Données & méthodologie

Une décision explicable vaut mieux qu’un score opaque.

D’où viennent nos données, comment un financement devient une recommandation, et ce que nous refusons de faire dire aux informations manquantes.

  1. Des sources officielles, citées

    Chaque financement est construit à partir de la publication de son organisme - règlement, page officielle, appel à projets - et renvoie vers elle. Rien n’est recopié d’un agrégateur tiers.

  2. Des critères structurés

    Les conditions publiées (format, genre, avancement, structure porteuse, territoire, plafonds) sont transformées en critères comparables, plutôt que laissées dans un PDF que personne ne relit.

  3. Votre film, qualifié champ par champ

    La fiche de votre projet porte les mêmes dimensions que les critères des financements. C’est cette confrontation - critère par critère - qui fonde chaque recommandation.

  4. Des preuves, pas des impressions

    Un financement n’est « recommandé maintenant » que si des critères connus et vérifiés correspondent positivement à votre projet. Une simple absence de contre-indication ne suffit pas.

  5. Les inconnus restent des inconnus

    Un critère non renseigné n’est ni un refus, ni un feu vert. Il est affiché comme tel, et ne fait jamais basculer un financement dans un groupe qu’il ne mérite pas.

  6. Des groupes de décision lisibles

    Recommandés maintenant · Possibles sous condition · À envisager plus tard · À vérifier - et les financements de structure (prêts, garanties) qualifiés séparément des aides au film. Chaque groupe dit ce que vous pouvez en faire.

  7. Quand le financeur publie peu, on le dit

    Certaines fiches officielles sont trop peu détaillées pour conclure. Alphonsine le signale explicitement - il ne vous demande jamais de compenser une information qui dépend du financeur.

  8. L’IA, après la qualification

    L’IA analyse la proximité éditoriale parmi les financements déjà qualifiés : elle réordonne la lecture, elle ne modifie jamais l’éligibilité et ne fait jamais apparaître un financement écarté.

  9. Des limites assumées

    Les organismes changent leurs règles, parfois sans prévenir. Les dates et conditions affichées portent leur date de vérification, et une information douteuse est marquée à vérifier plutôt que présentée comme sûre.

  10. La source officielle prime, toujours

    Les règlements et décisions des organismes financeurs restent la référence. Alphonsine vous fait gagner la qualification et le suivi - jamais l’économie de lire le règlement avant de déposer.

La règle qui résume tout

Alphonsine ne transforme pas une information manquante en certitude.

Quand c’est votre projet qui est incomplet

Alphonsine vous pose la question utile - celle qui permet réellement de trancher des financements - et vous dit combien seraient réévalués par votre réponse.

Quand c’est la fiche du financeur qui est incomplète

Alphonsine le signale, tel quel. Un résultat « à vérifier » est un choix de transparence, pas un défaut à masquer - et ce n’est jamais à vous de compenser.

Jugez sur pièces.

Créez le profil de votre film et lisez ce que le moteur peut - et ne peut pas - conclure pour lui.

Rejoindre la bêta gratuitement